"Bolívar y la presidencia fuerte"
y
"Bolívar y el gobierno fuerte"
Por: Alberto Ramos Garbiras (*)
.
Bolívar y la
presidencia fuerte
Por: Alberto Ramos Garbiras (*)
Diciembre 23, 2019
Gracias a los
aportes y autorizaciones del autor, publica y difunde: NTC
…* Nos Topamos Con … http://ntcblog.blogspot.com * , ntcgra@gmail.com . Cali,
Colombia
Terminó el viernes 20 de diciembre la presentación de la serie Bolívar
producción de Neflix, que el canal Caracol programó a las 9 pm con 60 capítulos
que los colombianos acogieron con agrado para conocer pasajes de la historia de
Colombia. Los tres últimos capítulos destacan la incomprensión de muchos
contemporáneos sobre el proyecto continental y de una presidencia fuerte que
Simón Bolívar comenzó a diseñar desde 1826 para evitar la disolución o
desbaratamiento de la gran República que él concibió, previendo que la derrota
de los españoles debía reafirmarse con un Estado grande y fuerte para no ser
retomado nuestro territorio como había ocurrido en 1815 cuando se produjo la
reconquista y el extermino que trajo Pablo Morillo con 12.000 militares para
someter a los patriotas de la primera fase de la guerra de independencia (1810-
1815). Un rumor difundido con perfidia extendió la versión de querer Simón
Bolívar convertirse en dictador. Voy a intentar explicar por qué no fue Bolívar
un Dictador como se entiende la palabra hoy.
A la altura de 1826, con El Libertador ocupado en las labores que
ejecutó en Perú y Bolivia, ya habían hecho propalar la especie de que Bolívar
era un militarista desbordado con ínfulas de autoritario que, quería hacer
retroceder “lo mejor” de la Constitución de 1821. El denostado
militarismo de Bolívar no debe entenderse como la intención de hacer primar los
valores, posiciones y privilegios militares, por encima de los civiles, sino
como un celo y cuidado que tuvo El Libertador para tratar de conservar lo
alcanzado al vencer a los españoles, porque el ejército seguía siendo la
institución que había consolidado la independencia y la fundación del Estado. Y
como quiera que a los militares no les estaba vetado hacer política: los
políticos eran militares y civiles, también. Además, como el Estado se hallaba
en período de construcción, los militares ocupaban un doble papel: eran
defensores de la institucionalidad creada y políticos en ascenso. La campaña
sucia para desprestigiar a Bolívar la hicieron difundiendo la especie sobre su
interés para restablecer los intereses monárquicos, lográndolo encasillar como
un ‘godo’, mote de la época para señalarlo de conservadurista.
En la constitución para Bolivia, que pretendió se adoptará en Colombia,
él incluyó los controles suficientes para no caer en la dictadura, compensando
así la figura de la presidencia vitalicia que invocaba para lograr la
estabilidad institucional, y no por pretender establecer un cesarismo ni una
monarquía constitucional, pero si un gobierno fuerte. El Libertador avizoró
rápidamente que las elecciones traían intrigas y actos de violencia, también
por esta razón planteo la presidencia vitalicia.
La decisión de Bolívar de concentrar poderes se debió a
la forma como se estaba manejando el Estado que él fundó; esto
se explica por la precipitud de muchos al tomar decisiones sin saber de
administración pública y a la exultación excesiva al tener un territorio liberado
con sus propias instituciones sin poseer experiencia, desgreñando la hacienda
pública.
Cuando tomó decisiones unilaterales su conciencia impelía a reconocerlo
en público y la transitoriedad de las medidas denotaban su espíritu
democrático; además la concentración del poder siempre le produjo desazón, por
eso lo entregaba, lo cedía o lo compartía.
El Historiador alemán, Gerhard Masur, escribió: “Sólo aceptó retener
su autoridad hasta que los peores peligros del Estado hubieran pasado... su
dictadura fue de preparación, que intentó madurar a un pueblo no desarrollado.
Su dictadura no puede compararse con el abuso de poder que caracteriza a los
totalitarios de nuestros días... fue sólo dictador a medias, jefe únicamente de
territorios conquistados por él en la parte oeste del país... Bolívar fue
conducido a la adopción de medidas tan extremas no sólo por la amenaza política
interna, sino también por la situación militar existente”.
Después de 1821, ante los desequilibrios del orden institucional que
sufriría la naciente República, Bolívar previó que había que dotar al Ejecutivo
de instrumentos jurídicos excepcionales para el manejo del orden público y las
agresiones externas. En uno de sus escritos políticos reclamando atribuciones
para el Presidente expresó: «... conectémosle al Ejecutivo la autoridad
suficiente para que logre mantenerse luchando contra los inconvenientes anexos
a nuestra reciente situación, el estado de guerra que sufrimos y a la especie
de los enemigos externos y domésticos».
Desde el 10 de febrero de 1824, cuando el Congreso del Perú decide
nombrar a Bolívar como dictador buscando evitar la hecatombe, le correspondió
actuar con mano dura y erradicar el poder español impuesto por la fuerza;
colaboró con la presencia de cuatro mil hombres colombianos, entre marzo y mayo
de 1823, en calidad de jefe del Ejército de la Gran Colombia; simpatizó con
Riva Agüero cuando éste tenía el firme propósito de extirpar la presencia de
los ibérico - borbónicos, y lo atacó hasta someterlo cuando Riva pretendió
congraciarse con los españoles. Con las batallas de Junín y Ayacucho libertó al
Perú. Aún faltaba someter a las tropas del Callao. La mano dura permanece sólo
hasta que triunfa, y allí decide renunciar a la investidura dictatorial.
Continuó ejercitando el poder del Perú hasta 1825, rechazó las dádivas
ofrecidas por el Congreso y se dedicó a definir las instituciones para el Perú,
atando la idea de este nuevo territorio liberado para avanzar hacia la gran
unión de naciones en una sola: una Federación de Estados Suramericanos. Sus enemigos,
que no entendieron el proyecto panamericano, vituperaron y denostaron contra
él. Un pliego de cargos rayano en la infamia está expuesto en la novela de
Fernando Cruz Kronfly, La ceniza del
Libertador, versión lúcida, que contiene todos los dicterios y calumnias
contra Bolívar:
Aunque el General Bolívar recibió mucha influencia de la conducta de
Napoleón, rechazó siempre las propuestas de proclamarse emperador o de
mantenerse como dictador. Las medidas que tomó deben ser valoradas en las
diferentes épocas (1813, 1824, 1826, 1828), como excepcionales o transitorias
para resolver las crisis frente a los españoles, o los conflictos internos. La
convicción de tener un Estado fuerte dentro del sistema republicano, la dejó
entrever Bolívar desde su discurso de Angostura. En 1828 Bolívar utilizó las
medidas de excepción para salvaguardar el orden establecido, frente a los
constantes hechos conspirativos como secuela de la noche septembrina.
En varios de sus textos políticos, Bolívar mencionaba la necesidad de
acudir a normas de emergencia para enfrentar situaciones delicadas en el manejo
del gobierno. Su decreto de estado de sitio (1828), revestido de poderes
supremos, lo utilizó para conjugar las conspiraciones y las disputas intestinas
lideradas por la fracción santanderista; este decreto cumplió funciones
constitucionales hasta 1830, a la manera de un acto institucional. Vladimiro
Naranjo, citando a Pierre Lenoir, dice: «Los romanos oponían la dictadura a
la tiranía; aquella estaba limitada en el tiempo y tenía una finalidad
específica, en tanto que ésta era indefinida en el tiempo y en los objetivos».
Bolívar con ese decreto, más que un estado de excepción, dio un auto golpe
necesario, entendió la dictadura transitoria a la manera romana, sin el
ejercicio de la tiranía.
El Libertador Bolívar a partir de la guerra de independencia y luego con
el diseño constitucional logró fundar un enorme Estado llamado en los libros de
historia, La Gran Colombia, fundado por partes. Liberó la Nueva Granada (hoy
Colombia), con las Batallas de Gámeza, Pantano de Vargas y Boyacá (1819); luego
Venezuela con la batalla de Carabobo (1821), y después liberó a Ecuador con las
batallas de Bomboná y Pichincha (1822); extendió las instituciones definidas en
la Constitución de Angostura (1819) aplicadas en considerable medida a la
Constitución de Cúcuta (1821), y durante su vigencia aplicó algunas normas con
sobresaltos en el Perú (País que terminó de liberar con las batallas de Junín y
Ayacucho), expidiendo normas durante los años 1824 hasta 1826; luego redondea y
ajusta las instituciones en la Constitución de Bolivia (1826) que buscó
homologar en el Perú y luego en la Gran Colombia con la más cuestionada figura
de la presidencia vitalicia para poder controlar los 5 estados, por ello
propuso un plebiscito que permitiera la unión de los 5 Estados, con el fin de
bloquear definitivamente a los españoles ya derrotados pero con deseos de
regresar.
La guerra espaciada que Bolívar sostuvo desde 1811 hasta 1824 permite
afirmar a la manera de Norberto Bobbio que llevó a cabo la guerra como fuente
del derecho, creía que esa guerra era justa o necesaria para lograr
independizarnos de 300 años de sometimiento y vejámenes. Colombia nació de una
guerra de liberación y para ensanchar o ampliar el Estado grande que él
deseaba, lo hizo con una guerra subcontinental, y para sostener ese Estado en
crecimiento necesitaba del uso de la fuerza pública, con el ejército
guerrillero que organizó, lo llevó a ejército patriota y al gobernar lo
convirtió en ejército institucional, o Fuerza Pública estatal, ejército al que
él consideraba en verdadero fundador del Estado. Al hacer actuar la Fuerza
Pública con medidas fuertes para evitar el desorden, buscaba conservar la unión
de las 5 regiones, hoy 5 estados, para evitar la secesión o separación, como en
efecto se empezó a dar y se consumó después de su muerte.
-------------------
(*) Magíster en Ciencia Política (Universidad Javeriana); PhD en Derecho
con énfasis en Política Latinoamericana, Universidad Nacional de Madrid (UNED-
España); profesor de derecho internacional en la Universidad Libre. Su blog: https://elciudadanoopinionalberto.blogspot.com/
----
Bolívar y el gobierno fuerte
Por: Alberto Ramos Garbiras (*)
18 de enero de 2020
Nota del autor: Segunda
parte del artículo que se tituló: "Bolívar
y la presidencia fuerte"
Texto enviado por
mail a NTC … por el Dr. Ramos Garbiras, el 18 de
enero de 2020, generosidad que se agradece, así como la autorización para
publicarlo y difundirlo.
La
Constitución que redactó el Libertador para el naciente Estado de Bolivia en
1826 se aplicó en el Perú, y calculó Simón Bolívar que debería también
adaptarse en La Gran Colombia (Venezuela, Colombia y Ecuador), con la idea de
conformar una confederación de naciones regidas por la misma Carta Magna con 5
vicepresidencias y una presidencia vitalicia, pero no hereditaria. Propuesta
que le surgió al calcular los peligros que corrían los 5 territorios liberados
del yugo español y que sin unidad podrían disolverse por la retoma que llegaren
a alcanzar los españoles o por las rencillas de los caudillos regionales que
alentaran la separación en virtud a los nacionalismos despertados, o los
apetitos de poder agenciados por camarillas de aduladores que rodeaban a los
líderes de la independencia.
No
fue el napoleonismo que lo devoró como han dicho los críticos de esta
propuesta, para rebatir este señalamiento se puede indicar que la presidencia
de La Gran Colombia no la ejerció desde1822, se la dejó a Francisco de Paula
Santander, para continuar la guerra a fin de expulsar a los invasores españoles
que estaban aún en Ecuador y en el Perú. Cuando culminó el trabajo militar que
inició el General San Martín, que terminó el Protectorado, la dirección militar
de Bolívar triunfó en Junín y Ayacucho con la ayuda de Antonio José de Sucre, y
valientes soldados; procedió a rechazar títulos ostentosos que pretendieron
darle, similares a monarca o emperador; cuando triunfo en el alto Perú y fundó
Bolivia, le entregó la presidencia a Sucre. Desde Angostura propuso una
presidencia republicana normal para reemplazar las instituciones monárquicas, precisamente.
La
insistencia de aplicar la constitución de Bolivia deviene de las condiciones de
ingobernabilidad que estaban tomando los estados liberados que no supieron
desarrollar las instituciones republicanas que él impulsó. Los sucesos entre
1827 y 1830 (conspiraciones, corrupción, secesionistas, caos en la legislación,
desatención de la población, élites discriminadoras, desprecio por los
afrodescendientes, los indígenas y los campesinos…), reseñados por los
biógrafos, le dan la razón a Bolívar sobre lo que pretendía en ese momento. La
Constitución de Bolivia fue pensada para un momento de excepción con el objeto
de resolver una crisis en desarrollo y para contener un proyecto multinacional
confederativo, a la par que impulsaba la Liga de las Naciones con el Congreso
Anfictiónico de Panamá (una especie de OEA para encausar la política exterior
de las naciones latinoamericanas recién liberadas).
La
Constitución de Bolivia contemplaba un gobierno fuerte, pero contenía los
mismos frenos al poder desbordado, y creó una cuarta rama del poder, la rama
electoral. Como lo expone el biógrafo John Lynch, “La nueva
Constitución preservaba la división de poderes clásica (legislativo, ejecutivo
y judicial) y añadía uno más, el electoral, que permitía a los
grupos de ciudadanos de cada provincia nombrar electores que formaban colegios
encargados de elegir representantes y nombrar a los alcaldes y los jueces. El
poder legislativo se dividía en tres órganos compuestos por tribunos, senadores
y censores, todos ellos elegidos por voto popular. Los Tribunos se encargaban
de iniciar las leyes relativas a las cuestiones financieras y a las principales
cuestiones políticas; los Senadores eran los guardianes de la Ley y se ocupaban
de los reglamentos eclesiásticos; los Censores eran los responsables de la
preservación de las libertades civiles, la cultura y la Constitución (con lo
que resucitaba su anterior y problemática idea de un poder moral)”.(1)
El
Libertador desde que escribió la Carta de Jamaica, estampó
su visión geopolítica que debería tener la guerra de independencia. En 1815 la
geopolítica no existía como disciplina de la ciencia política, y ésta como
ciencia autónoma pero relacionada con las ciencias sociales, tampoco existía. O
sea, Bolívar fue un adelantado futurista en el ámbito de las relaciones
internacionales. Ambas, la ciencia política y la geopolítica nacieron a finales
del siglo XIX, se adelantó 70 años a la conformación de estas. Seguramente sus
lecturas sobre Voltaire, Rousseau, Montesquieu, Condillac, D Alembert, Lalande,
Mably, Rollin, Helvetius, Locke, Fergusson; los autores griegos, los romanos,
etc, le permitió formarse criterios y asimilar conceptos que procesó y adaptó a
su época para resolver el enfrentamiento con un imperio y concebir la formación
de un Estado republicano de gran tamaño. Se formó una visión continental de la
independencia, de un subcontinente (América latina) oprimido durante casi 300
años por los miembros de un país que pertenecía a otro continente (Europa) , y
desde allá se volvieron potencia a expensas de los territorios dominados en
medio de la sociedad feudal mercantilista.
Esa misma
visión futurista con el componente geopolítico le permitió prevenirse ante los
EEUU para enfrentarlo por lo que él barruntaba tendrían intentos de absorbernos
a pesar de que eran un Estado naciente. Al comienzo pensó que sería apoyado por
haber surgido los EEUU también de una guerra de independencia; trató de lograr
la ayuda o cooperación para enfrentar a los españoles en 1818 y 1819, pero no
encontró respuestas positivas, ejecutaron actos contrarios a la neutralidad y
toleraron la venta de armas a los españoles y fue denostado por periodistas de
ese país. Lo atacaron al burlarse de la liberación de La Florida que había
estado en manos de los españoles, una negociación turbia con compra simulada le
permitió a los norteamericanos desconocer su independencia; no reconocieron el
nacimiento de La Gran Colombia con la ley de Angostura;
las relaciones con James Monroe fueron hoscas; por eso no quería invitarlos al
Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826; y muchas otras trabas que se narran en
las biografías sobre Bolívar.
Terminada
el viernes 20 de diciembre de 2019 la presentación de la serie Bolívar producción
de Netflix, que el canal Caracol programó a las 9 pm con 60
capítulos que los colombianos acogieron para conocer pasajes de la
historia de Colombia, los tres últimos capítulos destacan la incomprensión de
muchos contemporáneos sobre el proyecto continental y de una presidencia fuerte
que Simón Bolívar comenzó a diseñar desde 1826 para evitar la disolución o
desbaratamiento de la gran República que el concibió, previendo que la derrota
de los españoles debía reafirmarse con un Estado grande y fuerte para no ser
retomado nuestro territorio como había ocurrido en 1815 cuando se produjo la
reconquista y el extermino que trajo Pablo Morillo con 12.000 militares para
someter a los patriotas de la primera fase de la guerra de independencia (1810-
1815). Un rumor difundido con perfidia extendió la versión de querer Simón
Bolívar convertirse en dictador. Voy a intentar explicar por qué no fue Bolívar
un Dictador como se entiende la palabra hoy.
El
Libertador Bolívar a partir de la guerra de independencia y luego con el diseño
constitucional logró fundar un enorme Estado llamado en los libros de historia,
La Gran Colombia, fundado por partes. Liberó la Nueva Granada(hoy Colombia),
con las Batallas de Gámeza, Pantano de Vargas y Boyacá(1819) ; luego Venezuela
con la batalla de Carabobo(1821), y después liberó a Ecuador con las batallas
de Bomboná(en Consacá para poder entra al Ecuador) y Pichincha(1822); extendió
las instituciones definidas en la Constitución de Angostura(1819) aplicadas en
considerable medida a la Constitución de Cúcuta(1821), y durante su vigencia aplicó
algunas normas homologándolas con sobresaltos en el Perú, durante los años 1824
hasta 1825, luego redondea y ajusta las instituciones en la Constitución de
Bolivia (1826) que buscó convalidar en el Perú y posteriormente en la Gran
Colombia con la más cuestionada figura de la presidencia vitalicia para poder
controlar los 5 estados, por ello propuso un plebiscito que permitiera la unión
confederativa de los 5 Estados, con el fin de bloquear definitivamente a los
españoles ya derrotados pero con deseos de regresar.
La guerra
espaciada que Bolívar sostuvo desde 1811 hasta 1824, y luego en el
Alto Perú, derrotando a Pedro Antonio Olañeta, para fundar Bolivia, esta guerra
espaciada nos permite afirmar a la manera de Norberto Bobbio que,
llevó a cabo la guerra como fuente del derecho, creía que esa guerra era justa
o necesaria para lograr independizarnos de 300 años de sometimiento y
vejámenes. Colombia nació de una guerra de liberación y para ensanchar o
ampliar el Estado grande que él deseaba, lo hizo con una guerra subcontinental,
y para sostener ese Estado en crecimiento necesitaba del uso de la fuerza
pública, con el ejército guerrillero que organizó, lo llevó a ejército patriota
y al gobernar lo convirtió en ejército institucional, o Fuerza Pública estatal,
ejército al que él consideraba en verdadero fundador del Estado. Al hacer
actuar la Fuerza Pública con medidas fuertes para evitar el desorden, buscaba
conservar la unión de las 5 regiones, hoy 6 estados(con Panamá), para evitar la
secesión o separación, como en efecto se empezó a dar y se consumó después de
su muerte.
Estos
fueron algunos de los tropiezos y dificultades que se le presentaron a Bolívar
para terminar de construir el Estado grande que fundó. Todo se hundió en la
posguerra colonial (después de derrotar a los españoles), en medio de la
implementación. El Libertador Bolívar al querer mantener despejado de españoles
el territorio liberado, endureció las medidas para conservar el territorio, a
la vez que sin españoles en la escena, los “liderazgos” de oportunistas o
ambiciosos para querer gobernar cada Estado liberado (Venezuela, Colombia,
Ecuador, Perú y Bolivia), se destaparon las ansias de poder regional y
emprendieron un forcejeo que terminó en disolución. Todo se enrevesó con
alegatos “legales”, constitucionales y embriones partidistas.
En
efecto, para frenar las conspiraciones internas tenía Bolívar que tomar
determinaciones drásticas como el fusilamiento de los autores del atentado
septembrino, etc. Y los que no entendieron la actitud de Bolívar posteriormente
lo vieron, equivocadamente como el fundador del partido conservador. Los grupos
regionales del poder, sus anteriores colaboradores en la guerra de
independencia, se volvieron jefes de fracción y facciosos, para asumir el poder
cada uno ( Páez, Mariño, Peña, Santander, Juan José Flórez, Bustamante, La
Mar...), desarticulando el Estado Grande o subcontinental que Bolívar forjó.
Capítulo aparte es el tema de Los criollos , mestizos y nativos colaboradores
con las autoridades españolas , entreguistas o colaboracionistas que actuaron
como realistas , cientos de pastosos, ecuatorianos y peruanos , pusilánimes y
erráticos ; esos una vez se vence y expulsan a los españoles , se convierten en
insidiosos (como Camacho, Saldarriaga y otros ...) , y con intrigas , chismes y
mal interpretaciones pérfidas, retorcieron a personajes que lo acompañaron en
la campaña libertadora y fueron sus amigos con los que concibió el
proyecto independentista, como el General Santander o el General Páez, entre otros.
Sobre
la presidencia vitalicia, trato de ubicar el contexto más amplio que le
correspondió actuar a Bolívar porque él pensó que era la forma de evitar la
desagregación y fortalecer el subcontinente. Un Republicano que no declinó el
nuevo sistema mientras que San Martín y O Higgins querían una Monarquía constitucional
con un príncipe Inglés, para el resto de la Región subcontinental. Bolívar
una vez concluyó de vencer a los españoles en El Alto Perú, procedió a fundar
Bolivia , o sea se inició la etapa del postconflicto o posguerra colonial,
debiendo reconvertir el Estado colonial en Estado Republicano, pero dentro de
un Estado inmenso que necesitaba no solo el cambio de normas monárquicas por
normas Republicanas, requería además la implementación de un sistema político
nuevo, encontrándose con los apetitos de caudillos que querían regionalizar el
poder para sí, para grupos con apetitos personalistas sin visión amplia.
------------------
(1) Lynch John. “Simón
Bolívar”. Editorial Crítica, Barcelona, serie mayor,. Barcelona, España,
2008.
(*) Magíster
en Ciencia Política (Universidad Javeriana); PhD en Derecho con énfasis en
Política Latinoamericana, Universidad Nacional de Madrid (UNED- España);
profesor de derecho internacional en la Universidad Libre.
----
.
Click derecho sobre las imágenes para
ampliarlas en una nueva ventana.
Luego click sobre la imagen para mayor
ampliación
.
.
*** 22 de enero, 2:30 a 5;30 PM. Cali (Valle, Colombia),
--- BOLÍVAR Y LAS LUCHAS DE HOY. FORO.* Presentación del libro ‘Bolívar, el Constitucionalista’, de Alberto Ramos Garbiras , http://elciudadanoopinionalberto.blogspot.com/ ---. https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000414522 . Y relanzamiento de la Fundación para la Comunicación Popular Periodismo Libre, Fupel. Organiza e invita: Periodismo Libre *. Lugar: Auditorio del Área Cultural del Banco de la República, Calle 7 No. 4-69, Cali. Entrada libre. Invitación a conocer sobre El Libertador Simón Bolívar en las condiciones y vicisitudes de su tiempo, no solo como líder de las guerras de Independencia, sino como constructor de las instituciones que darían cuerpo a la República a través de constituciones y leyes. También, a dialogar sobre las enseñanzas de las luchas de Bolívar y su vigencia hoy en Colombia y en América Latina. En su accionar político, el Libertador enfrentó el embate de “entreguistas y colaboracionistas que actuaron como realistas” y de caudillos “que querían regionalizar el poder para sí, para grupos con apetitos personalistas sin visión amplia”, conceptúa el profesor Alberto Ramos Garbiras. Precisamente esa visión estratégica, profunda, de Bolívar lo condujo a luchar siempre en procura de mantener la unidad de la Patria Grande. En el Foro se analizarán estos trascendentales asuntos y, también, la urgencia de fortalecer el periodismo alternativo, comprometido con las jornadas libertarias de los pueblos latinoamericanos. * Fuente, información y detalles: https://luisalfonsomenas.blogspot.com/2020/01/
Lanzamiento del Libro: Bolívar el Constitucionalista por Alberto Ramos Garbiras - Nuestra Agenda Canal Dos Cali . Este evento se realizó en la ciudad de Buga, en las instalaciones del ITA Profesional el pasado 09 de diciembre del 2019 . Video (1:15:30) https://youtu.be/pNSSTE6oYtY
Cátedra: Bicentenario de la Independencia . POR ALBERTO RAMOS GARBIRAS
Clips históricos. Canal Dos Cali www.canal2.co
https://www.canal2.co/tag/alberto-ramos-garbiras/
-
TODO EL DOCUMENTO ANTERIOR
PUBLICADO TAMBIÉN EN:
https://drive.google.com/file/d/111pDwtpBBAwdZsEjaFXc3wkbCf8Htqc-/view
PUBLICADO TAMBIÉN EN:
https://drive.google.com/file/d/111pDwtpBBAwdZsEjaFXc3wkbCf8Htqc-/view
No hay comentarios:
Publicar un comentario